自2019年12月12日证监会公布《上市公司分拆所属子公司境内上市试点若干规定》（以下简称“分拆上市规定”）以来，A股上市公司对于“A拆A”爆发出了异乎寻常的热情。

　　根据金融界上市公司研究院的统计，2019年12月至今，共有13家A股上市公司公布了分拆子公司至A股上市的预案。此外，复星医药2019年9月在港股上市的子公司复宏汉霖，也在今年3月30日披露了拟在科创板上市的公告。

　　不到4个月的时间，13家的数量咋一看或许并不夸张，但对比之后就能更明白为什么这一数据会被称为“井喷”。在2019年之前，A股不存在“A拆A”，上市公司绝大部分选择港股作为分拆上市地。根据不完全统计，2000年至2019年12月，A股所有披露过分拆或子公司海外上市的企业，包含分拆上市不成功、上市后退市、转让上市后子公司股权等等情况，一共只有25家A股上市公司，进行了27次分拆上市。其中成功上市的有19次，包含了4次或许不能算是绝对意义的分拆上市——子公司通过买壳或合营实现海外上市。

　　3个月余13家对比近20年的27次，逐渐完善的注册制与科创价值重构之下的A股市场，爆发出了对上市企业巨大的吸引力。作为国际通行的盘活存量、优化增量资本运作模式，分拆上市也将对上市公司及子公司，在业务聚焦、治理结构优化、融资渠道拓宽、完善激励机制、提高估值水平等众多方面产生积极的影响。

　　经过统计可以发现，去年12月以来拟分拆子公司在A股上市的企业中，目标是科创板的企业数量最多，有6家，创业板次之，有5家，另有两家企业计划分拆子公司在主板上市。

　　A股上市企业分拆上市青睐科创板，其逻辑非常直白。首先，正是2019年1月末出台的《关于在上海证券交易所设立科创板并试点注册制的实施意见》中，提出了，“达到一定规模的上市公司，可以依法分拆其业务独立、符合条件的子公司在 科创板上市。”这位A股分拆上市的制度设置打开了一道缝隙，也让分拆上市从一开始就带上了“科创”的色彩。

　　其次，从企业拆出来的资产看，大多都符合科创板的产业定位，基本上都能囊括进新一代信息技术、新材料、生物医药、节能环保等战略新兴产业中。而这也带出了第三条逻辑：科技含量高、创新度高的资产项目，也理所当然的在科创板中才能享受到最大程度的价值重构。

　　当然，分拆上市对发起方也必然有一定的要求。不谈《分拆上市规定》中提出的上市满三年且连续三年盈利、不存在关联方占用资金、不会造成同业竞争等标准，从目前申报企业的特征也能看出一些隐性要求。比如，这13家上市企业全部都是大型企业，且2016~2019年营收的复合增长率全部为正，平均为23.43％，业绩的复合增长率只有两家为负（增长负而非亏损），但平均业绩复合增长率达到了30.38％。

　　此外，在这13家A股上市企业中，有6家国企、5家民企、2家合资企业。而从行业来看，医药生物、电子、建筑装饰行业各有两家，电气设备、公用事业、有色金属、房地产、计算机、纺织服装、轻工制造行业则各有一家。

　　作为一种常见的资本运作以及经营调整手段，上市企业对于分拆上市的需求是一直存在的。在《分拆上市规定》出台前，A股上市公司能够依据的，也只有2004年中出台的《关于规范境内上市公司所属企业到境外上市有关问题的通知》，也因此，分拆上市的出口只有一个，就是海外上市。

　　从上图可以看出，在2015年之前，分拆上市在A股资本市场中几乎悄无声息的。在《分拆上市规定》出台前，A股上市公司选择子公司上市的目标，几乎都是港股。27次曾计划或已经海外上市子公司的A股上市公司，只有一家选择纽交所，一家选择了韩国期货交易所。选择韩国上市的那家子公司，主要也是因为该企业是在韩国开展业务的医疗机构。然而，需要看到的是，港股市场对于资本估值是一直低于A股市场的，A股上市企业缺乏去港股分拆上市的动力，也就可以理解了。

　　有趣的是，2016年与2018年，分别出现了两次赴港分拆上市的高潮。尽管不能简单的联系起来，但从分拆上市实质是对无序并购扩张、多元经营的一种反思来看，这一现象与2015年、2017年分别是国内资本市场并购重组高峰的事实，应该也有宏观层面的映射关系。

　　当前，《分拆上市规定》面世伊始，可以预料相当一段时间内，A股上市公司都会选择在A股释放其资本运作的需求，以享受更高市场估值与流动性的红利。但就此认为A股上市公司中海外分拆上市会消失，也是不客观的。从统计的信息来看，拓宽融资渠道、分别聚焦主业、优化治理结构，以及提升人才吸引力，是“A拆A”上市公司的主要需求点。但在此之前选择海外分拆上市企业公布的信息显示，提升国际化程度、品牌国际知名度等，也构成了这些企业中部分企业重要的分拆上市运作目的。在中国企业国际化程度越来越高、国际市场份额比重越来越大的发展趋势下，海外分拆上市应当不会消失，而是在未来，与“A拆A”形成两个相互动态平衡的不同需求点。