在辽宁大连，初二男生于某在早上进入校门时，被老师发现和一名初三女生十指相扣，举止亲密。当天下午，老师在操场找到于某，对其早恋行为进行教育，并要求把整件事写个说明。结果，于某跑回教学楼，进入五楼的卫生间，径直走上窗台，跳了下去……

　　于某受伤后住院治疗19天，由其母亲负责护理。后经司法鉴定，于某构成伤残十级，伤后需1人护理60日，营养期75日，无需后续治疗。

　　之后，于某母亲作为法定代理人，代理于某起诉学校，要求赔偿各项费用近40万元。于某认为：首先，于某之所以坠楼，根本原因在于学校老师当众对其进行批评训斥。当时，学校老师要求于某写检查，在全校大会批评，给予记大过处分。于某年满14周岁，已懂事明理，由于老师的言语刺激，于某的自尊心受到伤害，导致坠楼，学校应当承担全部赔偿责任。其次，学校作为未成年人聚集的场所，居然没有在五楼卫生间的窗户安装护栏，这是导致于某坠楼的客观原因。

　　在于某坠楼事件发生后，学校立即对教学楼窗户安装护栏。可见，学校也意识到过错之严重。最后，学校是教书育人的场所，不是少管所。即使于某真的存在早恋问题，学校也应该考虑到个人隐私，避免引起不良后果。而本案中，学校在对于某进行批评教育时，完全没有考虑到可能造成的后果。法院应对学校的行为予以否定，以起到警示作用，规范教师的职业行为。学校对于某的起诉不能认同，强烈反对。

　　学校认为：于某只是初中生，学校发现学生有早恋问题，自然需要核实情况，对学生及时进行教育。老师对于某批评教育，并要求其写情况说明，属于正常的教学管理，没有任何不当行为。而且事发后，学校及时将受伤的于某送往儿童医院救治，并支付医疗费，已全部履行学校应尽的义务。法院经审理认为，学校老师发现于某存在早恋问题，在操场上对于某进行说教。

　　该行为会导致于某被认为是“有问题”的学生，被同学用异样眼光看待。如果老师选择在办公室和于某谈话，则更为妥当。老师向于某了解情况时，应注意用语，应考虑于某的心理接受程度。而且老师最后要求于某写说明，易增加于某的心理负担。学校作为教书育人的单位，应着重从知识传授和健康成长方面开展工作，及时了解学生的思想状态，鼓励男女生正常交往，正确对待早恋问题，多争取从社会、家长方面寻求解决办法，避免事故的发生。综合上述原因，本案学校在处理于某的事情上存在过错，应承担相应的责任。

　　至于学校五楼卫生间没安装护栏问题，由于于某是主动实施的跳楼行为，并非意外坠楼，护栏的有无并非于某受伤的直接原因。就本案而言，不应对学校的安全保障义务过于苛责。不合理地对学校提出高要求，可能导致学校在教育学生过程中瞻前顾后、束手束脚、以求自保，将更加不利于教育工作的开展，不利于在校未成年学生身心健康成长。最终，法院认为学校应承担40%的责任，判决学校赔偿于某各项损失5万余元。对于本案，想必大家都会有自己的看法。

　　有人可能认为学校太过委屈，发现初中生早恋自然应对及时批评教育，结果因此受到惩罚，让学校和老师日后如何开张工作。当然，也有人支持于某，教育学生也需要注意方式方法，在操场上当众对于某进行批评教育，确实没能顾及到青少年的心理特点，对本案悲剧的发生具有过错。

　　本案中，于某已经年满14周岁，但不到18周岁，在民法上属于限制民事行为能力人。与不满8周岁的无民事行为能力人相比，限制民事行为能力人在意识能力、辨别能力方面发展得更加成熟，对于危险事物也有一定的预防和控制能力，但与成年人相比仍有明显差距。法律仍需对其予以特殊保护。民法典第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。

　　在发现于某存在早恋问题时，学校老师在对于某进行批评教育时，确存在考虑不周之处，对于某的跳楼受伤具有过错，应承担责任。但是，这个责任不应无条件地放大，否则，既不利于家长正确处理自己在教育子女中的职责，也不利于学校尽心开展教育工作。因此，法院在审理本案时，认定学校承担40%的责任，驳回于某其他的诉讼请求。最后，于某父母看到儿子在学校跳楼受伤，继而把一切责任都归咎于学校。其心情可理解，但做法不可取。这就要求法院在审理类似案件时，不能一味地息事宁人，必须严格划分责任大小，明确各方过错。否则，学校将会畏首畏尾，遇事只想着避免承担责任，很难再把教书育人放在首位。